某游戏的发起人，规则的制定者，顺理成章地成了游戏的唯一裁判员。
很多人参与了游戏。
参与者当然都很看重游戏的结果，但是，他们却不知道自己的对手是谁，或者说，这并不是一场敌我分明的游戏，而是一场判断标准的自由组合。关键在于，谁能找到更多的同盟者，汇成一股力量，进而影响裁判员的最后决断。
有人在游戏过程中，耍了一些小花枪，虽然入了裁判员的眼，但是却并没有违反之前所定下的游戏规则，也就无从责罚。游戏进行到一半的时候，眼前可见的结果，并没能遂一些人的心意。
于是，有人跳出来说，游戏有诈！
一方面，有人开始在其中卯劲儿拧巴出泾渭分明的对抗力量，展开你争我夺的拉锯。
一方面，有人开始从源头上质疑，裁判员是否在偏袒谁？是不是一开始也参与其中？
设身处地想，这种将信将疑的心情，来得再自然不过了。尤其在这个狂热与迷信曾一度泛滥的国度，这种怀疑来得太进步了！
可是，如果不相信裁判的公正性，人们大可不必参加这游戏，这种执着的参与，该怎么解释呢？人们无非想要以优胜者的身份，争得最终与裁判员对话的权力，亲自解开谜底：要么是证明了裁判员的公正性；要么是揭穿了游戏背后存在的黑幕。
但这逻辑背后还忽略了一个重要问题——这场游戏中，并不存在一个非此即彼的选择。另外，你不相信裁判不相信你所认定的对手，但同时你却相信裁判所划出的框架——你相信你现在所选择的阵营是最值得付出的？你相信自己的力量可以改变势力均衡？你相信对方会继续和你一扛到底？
还有一个关键问题是，裁判会甘愿在你们的这场拉锯游戏中，成为被动的隔岸观火者么？游戏再这么继续下去，是否早已经背离其原初的意义？如果裁判是个流氓，你能比他更有条件流氓吗？
做个关于最后结局单选题？选项似乎不太好列。
不如，打个赌吧，就赌裁判能不能继续斯文下去。
……..
……..
呃，对了，在下注之前，咱们要不要先找个第三方公证一回？